| bash | le shell des gnugnagnas …. shell par defaut sous linux (c'est son seul avantage) |
| dash | bourne shell minimal. leger, rapide, compatible posix, il est tres bien pour les scripts shells. son mode interactif est tres pauvre, ce qui minimise la taille du binaire. |
| zsh | plus leger que bash, mais surtout tellement plus puissant : glob qualifers, systeme de completion tres evolué, syntaxe programmer friendly, modes compatibilité sh, ksh, csh … de loin le shell le plus evolué. |
| es | shell fonctionnel ? |
| tcsh | systeme de completion simple et d'autres fonctionnalités interessantes pour la saisie de commandes. ce shell est mal adapté a la programmation (pas de fonctions, systeme de redirection mal pensé). il a l'avantage d'etre le seul shell unix officiellement maintenu sous windows. Ce shell est également celui installé par défaut avec Mac OS X d'Apple. Csh Programming Considered Harmful |
| scsh | Shell en scheme (dérivé de lisp), permet une bonne manipulation des chaines de caractère et des expressions régulières, avec un support spécial pour le réseau. Scsh faq |
| fish | fish se veut un shell specialement convivial. Développé d'abord pour Linux et s'appuyant sur les outils GNU, les dernières versions fonctionnent parfaitement sur *BSD et semble-t'il Solaris. Il est particulièrement agréable pour son système de complétion, et sa mise en lumière de la syntaxe. La syntaxe du scripting dans fish ne semble pas être compatible avec celle des autres shells. |
